3pl, 4pl… – 6pl или Sexy Party Logistics

 

Чтобы работать в «специальном помещении для хранения чего-нибудь» надо иметь определенный «образ мыслей и привычек, характер поведения».

Склад. "Толковый словарь русского языка" С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова

 

Бытует множество версий значения терминов 3PL и 4PL и т.д., но единого понимания, что же все-таки означают все эти PLи нет и не будет.

 

Существует легенда, что когда-то давным-давно, в стародавние времена, аж еще в прошлом веке некие забугорные консультанты "изобрели" нечто, связанное с товарными потоками, нарекли это нечто 4PL, а 4PL сделали это своей торговой маркой. На самом деле ничего конечно они не изобретали, а просто выдвинули теорию, что если товарными потоками будет управлять умный человек, профессионал, да еще владеющий всей информацией, то в конечном итоге затраты на обслуживание этих потоков могут стать несколько меньше, чем если этими же потоками будут заворачивать полные профаны.

Впоследствии уже другие многочисленные консультанты подхватили данную идею, а имя 4PL сделали нарицательным, да еще подвели якобы научно обоснованную базу и свою классификацию на остальные термины. Так родились 3PL, 5PL и иже с ними, а консультанты многочисленные стали с усердием великим и немалым рвением консультировать по этому поводу направо и налево.

Так ли это было на самом деле или нет – не суть. Суть в том, что одни придумывают новую классификацию старых вещей. Вторые описывают по-новому классифицированные старые вещи. Третьи уже ничего не понимают и бегут к первым за консультациями. А те им втюхивают "старый мешок старых мешков". И таких якобы консультантов развелось предостаточно. В результате потребитель все равно ничего не понимает, но уже за ту же услугу платит значительно большую сумму, потому как к самой, что ни на есть обыкновенной услуге приляпаны магические буковки и циферки. А на самом деле потребители должны в первую очередь думать о предлагаемых услугах, а не пытаться разобраться в терминологии, и чем хранение и соответственно ценообразование у этого самого пресловутого 3PLя отличается от хранения у обычного хранителя. У него ЧО воздух чище? Хранение кошерное? Может скорость хранения выше?

Прошли годы, но и по сей день среди логистов нет единого понимания, что же все-таки означают все эти PL. Есть явные различия в понятийном аппарате, причем различия эти формируются уже на уровне букварей по логистике.

 

Cherche la femme

Кому все ЭТО выгодно, и для чего все ЭТО с таким напором (нахрапом) продвигается на рынок?

Если дословно перевести PL (Party Logistics) с аглицкого как "сторона логистики", становится понятно, что никаких 4PL и 5PL просто не может быть. Если же понимать под PL прибавление дополнительных услуг, тогда их может быть бесконечно много - особенно если при добавлении провайдером новой услуги добавлять ему новую PL. Можно даже новую классификацию утвердить, например одна услуга – 1PL, две – 2PL и т.д. Ну как в Египте для отелей – по количеству пальм и кустиков на одного отдыхающего, и в зависимости от количества зеленых насЛаждений или наВаждений присваивать PLку и сертификаты выдавать. И, скорее всего так и планировалось, ибо на выдаче "звездатых сертификатов" можно было бы очень неплохо "зарабатывать", но что-то у корифеев от логистики не срослось. А могло ли?

 

Логистика…

Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем для начала разобраться что же такое "логистика".

Есть "6R" с которыми, я надеюсь, никто тут спорить не будет. The right product at the right time in the right place… etc (нужный товар – в необходимом количестве – необходимого качества – в нужное время – в нужное место – по нужной цене). Почему всего шесть? Да потому что остальные – это производные, и в данном случае не нужны. Следовательно, логистика это оптимальное (оптимум, выражаясь умными словами). Рассмотрим на доступном примере, т.е. не выражаясь.

Что такое логистика в армии? Это обеспечение солдата.

Что должен (оставим за скобками почему он должен, кто ему дал в долг и зачем оно ему вообще) солдат? Правильно, стойко переносить все тяготы, невзгоды и лишения воинской службы.

Что такое солдат? Это пушечное мясо. Какое предназначение или так сказать какова цель назначения у пушечного мяса? Правильно, ядро. Следовательно, пушечное мясо должно дойти до своей цели назначения (ядра) с оптимальными потерями и затратами. Солдат должен дойти до ядра, а не сдохнуть раньше от голода, и не быть раздавленным под тяжестью собственного обоза. То есть его нужно обеспечить оптимально, а это обеспечение и будет логистика. Правда, стандарты «нужности» в разных армиях тоже разные, но это к делу не относится.

Теперь нужно помянуть (не к ночи, так что все нормально) бородатого дядьку, т.е. Карла Маркса. А точнее его учение о прибавочной стоимости. И понеслось…

Что такое хозяйствующий субъект? То, что создает эту самую прибавочную стоимость. Что такое логистика этого самого хозяйствующего субъекта? А вот то самое обеспечение с учетом тех самых 6R(6Н).

Ну а дальше самое интересное – выкидываем одну "R", причем любую, и вот уже нет логистики.

Зачем мне ненужный товар, хоть и почти даром, но если его никто не покупает? Или икра черная для солдата нужна? – Нужна, да только дорого. И вообще, икра это атрибут власти, а не пушечного мяса. Солдат с черной икрой это такой же нонсенс, как и солдат с мигалкой. Или солдатская каша, после того как этот самый солдат уже повстречался с ядром. Ну и самый понятный пример: смена белья, когда первый барак меняется со вторым – нормальное явление для армии. А введи третью переменную и куда тебя с ней прапор пошлет? Каждый прапорщик знает, что если хотя бы одной "R" не будет, не будет и смены белья. Расчет "на первый, второй, третий" это удел высшего командного состава, который, как правило, при смене белья не присутствует.

И так логистика это "6R". Ни 5, ни 4, ни…, а именно 6 (шесть). То есть то с чего мы и начали данное повествование: если товарными потоками будет управлять умный человек, профессионал, да еще владеющий всей информацией, то в конечном итоге затраты на обслуживание этих потоков могут стать оптимальными. И ведь ни поспоришь…

 

Аутсорсинг

Спорить с прописными истинами дело неблагодарное, но вся беда в том, что умные консультанты предлагают то отдать это "наше все" на сторону, на так называемый аутсорсинг, логистическому провайдеру. И тут наступает первое противоречие: хочешь сделать хорошо – сделай это сам. Опять же если отдать все, то, что делать самому? И кто такой этот логистический провайдер, чтобы ему все отдавать? И самое главное – зачем?

В принципе, если бы были ответы на эти вопросы, то дальнейшее разбирательство и не потребовалось бы, но их нет. Есть различные ухищрения сказочников от маркетинга, которые в зависимости от ситуации предлагают различные полумеры, типа все отдавать то вовсе и не нужно, а достаточно только 3PL или 4PL, ну, в крайнем случае, 5PL. Но как мы уже знаем логистика это "6", а не 5, и не 4, а именно 6 (шесть), т.е. 6PL. Следовательно, если один хозяйствующий субъект передаст только часть своих функций другому хозяйствующему субъекту, то этот другой хозяйствующий субъект уже не будет логистическим провайдером. Провайдером услуг будет, а логистическим провайдером нет. Ну а, кроме того, как показывает практика, если есть два хозяйствующих субъекта, то в конечном итоге обязательно возникают споры этих хозяйствующих субъектов, а хозяйственные споры в конечном итоге приводят к удорожанию продукции или услуг. Чтобы споры не выходили за рамки приличия, стороны заключают договора и обязуются действовать в рамках закона. И тут наступает второе противоречие…

 

Договор на предоставление логистических услуг, на обслуживание xxxPL провайдером и т.д.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Но при этом согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В самом начале статьи мы уже задавались вопросом, чем хранение и соответственно ценообразование у этого самого пресловутого 3PLя отличается от хранения у обычного хранителя? Ни чем. Соответственно и правила, по которым эти PL операторы будут хранить должны быть теми же что и у обычного хранителя, т.е. либо Гражданский кодекс РФ Глава 47. Хранение, либо законодательство о Транспортной экспедиции.

Договор можно назвать как угодно. Можно обозвать договором на предоставление логистических услуг, на обслуживание xxxPL провайдером и т.д., но суд в случае спора хозяйствующих субъектов будет квалифицировать этот договор не по названию, а по сути предмета договора, и применять к нему правила, установленные законом и иными правовыми актами. Да и налорги тоже будут требовать первичные документы в соответствии с правилами хранения, либо транспортной экспедиции, а не пресловутыми логистическими услугами. Про документооборот уже написано предостаточно (см. статью "Очень ответственное хранение"), и поэтому подробно останавливаться тут не будем.

Но кроме этого, если действовать, строго соблюдая все правила, то в соответствии с установленными в законах нормами на xxxPL провайдера возлагается некоторая ответственность. Но так как по условию товарными потоками будет управлять умный человек, профессионал, да еще владеющий всей информацией, то вполне естественно, что этот умный человек попытается максимально с себя эту ответственность спихнуть, ибо иначе он не будет шибко умным. Спихнуть на того, кто реально выполняет данные работы. Практика показывает, что большинство так называемых логистических провайдеров реально сами не выполняют никаких работ, а являются исключительно посредниками между грузовладельцем и хранителем или перевозчиком. Прикрываясь заумными фразами типа "виртуальной интеграции цепей поставок", выстраивается специфическая надстройка, позволяющая контролировать товарные и финансовые потоки от грузовладельца к реальным исполнителям. В результате мало того, что у хозяйствующего субъекта – грузовладельца отсутствует информация о реальной себестоимости услуг, но по большей части xxxPL провайдер еще и не несет никакой ответственности ни за принятый на хранение товар, ни за отправленный груз, ни за те финансы, которые этот PL-оператор пропускает через себя.

В прошлом номере мы уже рассматривали вопрос об уходе от ответственности диспетчера (см. статью "При перевозке груза третий - лишний. Кто за это платить будет?"). Аналогичная ситуация складывается и xxxPL провайдерами, который также является с одной стороны агентом перевозчика или хранителя и представляет его интересы, но параллельно этот же xxxPL провайдер представляет интересы и грузоотправителя (грузовладельца) по другому договору. В этом случае наступает такое же противоречие с действующим законодательством, о котором стоит упомянуть еще раз.

Дело в том, что согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. А согласно п.2 ст.184 ГК РФ одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. При этом коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Иными словами Диспетчер обязан согласовать с грузоотправителем заключение агентского договора с перевозчиком (и наоборот), а 3PL провайдер должен будет согласовать и с хранителем и с поклажедателем.

Согласно п.3 ст.184 ГК РФ коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности. Согласно п.4 ст.184 ГК РФ особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.

 

Итого необходимо письменное согласие от всех сторон, т.е. трехсторонний договор, что на самом деле неприемлемо для самого xxxPL провайдера, ибо пропадает основной его стимул к выстраиванию подобной схемы – сокрытие истинных сумм платежей от своих принципалов.

 

Тяжелые последствия

К сожалению, анализ довольно большого количества заключаемых договоров между грузовладельцем и xxxPL провайдером (оператором) показывает, что по сути своей это договора на информационное обслуживание или управление информационными потоками. Подобные договора не несут для провайдеров-операторов никаких обязательств по отношению к товарам, ибо не являются реальными договорами, то есть не представляют собой классическую элементарную конструкцию, предусмотренную Гражданским кодексом. Согласно требованиям ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Данное правило, установленное в п.2 ст.433 ГК РФ, применяется к реальным договорам, т.е. таким, для заключения которых необходимы как согласование сторонами условий, так и передача имущества (например, договоры перевозки, хранения на товарном складе и др.). Но в большинстве случаев xxxPL провайдер и не оформляет путем выдачи соответствующего транспортного или складского документа прием товара или груза, а за него это делают другие.

Следовательно, и ответственность за сохранность товара или груза целиком и полностью ложиться на реальных хранителей и перевозчиков. И если хранителя еще как-то можно найти и вполне возможно наложить арест на его собственность (здание склада) и тем самым взыскать убытки, то с перевозчиками все намного сложнее. Кроме того, те платежи, которые грузовладелец перечисляет xxxPL провайдеру за хранение или перевозку, согласно подобному договору не дают никакой гарантии грузовладельцу, что в будущем перевозчик или хранитель не предъявит ему иск о неоплате оказанных услуг. Согласно требованиям п.1 ст.785 ГК РФ обязанность уплатить за перевозку установленную плату возложена именно на грузоотправителя, а согласно требованиям п.1 ст.907 ГК РФ обязанность уплатить вознаграждение за хранение - на поклажедателя.

Любой так называемый логистический оператор, провайдер и т.д. в тяжелую годину кризиса или при наступлении чрезвычайной ситуации, например при утере или порче груза, всегда может сказать в суде: "Да мы работали с этим грузовладельцем длительное время, но последнее время он начал работать напрямую со складом или перевозчиком, а от наших услуг вероломно отказался". И в подтверждении его слов будут первичные документы, составленные при приеме товара на хранение и выдаче с него в которых он даже не поименован, и в ТТНках он тоже грузоотправителем не числится. В таком случае любой нормальный суд совершенно законно в иске грузовладельца к этому оператору откажет с мотивировкой "отсутствие законных оснований" (см. статью "При перевозке груза третий - лишний. Кто за это платить будет?").

 

Реальная возможность

Фактически единственно возможным договором на т.н. "логистическое обслуживание", по которому можно и законно оказывать услуги xxxPL провайдера (оператора) является договор транспортной экспедиции. В этом случае xxxPL провайдер должен принять груз у грузовладельца, выдать ему складскую расписку и только потом уже от своего имени сдавать этот груз на хранение или производить другие операции, такие как, например отправка конечному потребителю, но при этом он понесет полную материальную ответственность за груз и за все действия как свои, так и третьих лиц. Только по договору транспортной экспедиции xxxPL провайдер получает возможность не показывать истинную себестоимость услуг (вознаграждение экспедитора за выполнение работ по договору устанавливается в твердой денежной сумме). При этом экспедитор не может влиять ни на размер товарного запаса, ни на пути сбыта, все его действия должны быть в строгом соответствии с поручение экспедитору.

Но даже если в договоре на "логистическое обслуживание" будут прописаны правила и документооборот, предусмотренный действующим законодательством о Транспортной экспедиции, а данные правила будут неукоснительно соблюдаться, получить что-либо с экспедитора за утраченный груз, у которого кроме двух столов и одной табуретки на балансе больше ничего нет, все равно будет проблематично.

 

Красиво сложенные теории о внешнем логистическом управлении цепями поставок в современных логистических букварях на поверку оказываются фикцией несоответствующей закону и не выдерживают проверку элементарной логикой. Сомнительно чтобы авторы этих букварей за более чем десять лет существования Гражданского кодекса Российской Федерации с ним ни разу не столкнулись и про существующие противоречия с действующим законодательством ничего не знали и даже не догадывались. Более вероятным будет, скорее всего, то что, вытащив из недр зарубежной печати, хорошо продаваемый термин xxxPL, и предвкушая возможные золотые горы, срубаемые с сертификации PLе-носителей, логистические столпы так и не смогли подвести законодательную основу и оставили все до лучших времен. А пока довольствуются втюхиванием "старого мешка старых мешков" и продажей букварей.

А пипл хавает…

 

Владислав Артамонов

Статья опубликована в журнале "Вестник транспорта"

№5-2009 (май)

См. также:

Статью "При перевозке груза третий - лишний. Кто за это платить будет?"

См. также статью "Проблема табуретки"

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. N 09АП-10176/2009 и Постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2009 г. N 09АП-10176/2009

Сказку 3/10-01 Экспедитор-сэкспедитор

 

СКЛАД ЗАКОНОВ